Vrhovni sud Ujedinjenog Kraljevstva presudio je da pravna definicija žene isključuje trans žene, iako su trans osobe i dalje zaštićene od diskriminacije prema Zakonu o ravnopravnosti.
Objavljujući odluku suda u sredu (16. aprila), sudija Vrhovnog suda lord Hodž rekao je da je definicija žene u Zakonu o ravnopravnosti iz 2010. zasnovana na biološkom polu.
„Jednoglasna odluka ovog suda je da se pojmovi žena i pol u Zakonu o ravnopravnosti iz 2010. odnose na biološku ženu i biološki pol“, rekao je on.
Ali mi savetujemo da se ova presuda ne tumači kao trijumf jedne ili više grupa u našem društvu na račun druge, jer ona to nije“, dodao je on, napominjući da trans osobe i dalje imaju zaštitu po zakonu.
Dodao je i da „Zakon o ravnopravnosti iz 2010. godine transrodnim osobama pruža zaštitu, ne samo od diskriminacije kroz zaštićenu karakteristiku prilagođavanja tela rodnom identitetu, već i od direktne diskriminacije, indirektne diskriminacije i uznemiravanja u njihovom izabranom rodu“.
Presuda će imati značajne implikacije na trans i rodnokvir zajednicu širom zemlje, posebno na način na koji će se javna tela i organizacije ophoditi u pogledu pitanja kao što su prostori rezervisani isključivo za jedan pol.
Ovaj slučaj pokrenula je grupa rodno-kritičnih feministkinja „For Women Scotland“ (Za žene Škotska) protiv škotske vlade i usledio je kao direktno osporavanje prethodne presude, u kojoj je utvrđeno da pol nije samo biološko pitanje.
Ova grupa koju je javno podržala rodno kritična autorka i spisateljica Dž. K. Rouling, sebe opisuje kao „samoorganizovanu grupu žena“ osnovanu u vreme „rastuće nelagode po pitanju kako će na ženska prava uticati planovi škotske vlade da reformiše Zakon o priznanju roda (GRA), kako bi se omogućilo samoodređenje“.
Grupa je zatražila od pet sudija da razmotre: „Da li je osoba sa potvrdom o priznanju roda (GRC) kojim se priznaje da je ona ženskog roda ’žena’ i prema Zakonu o ravnopravnosti iz 2010. godine?
Zapravo, sudije su morale da odluče da li je zaštićena kategorija „pola“ zasnovana isključivo na biologiji s kojom se osoba rađa, kao što su njeni reproduktivni organi i hromozomi, ili je to nešto što se može promeniti na osnovu rodnog identiteta i procesa priznanja roda.
U presudi od 88 stranica, neke od sudija kažu da Zakon o ravnopravnosti iz 2010. godine „jasno navodi da je koncept pola binaran“ i da je „osoba ili žena ili muškarac“, iako se reč „biologija“ ne pojavljuje eksplicitno.
U presudi stoji: „Osobe koje dele tu zaštićenu karakteristiku za potrebe prava i zaštite određene grupe su osobe istog pola, a odredbe koje se odnose na zaštitu žena obavezno isključuju muškarce.
„Iako se reč „biološki“ ne pojavljuje u ovoj definiciji, obično značenje tih jednostavnih i nedvosmislenih reči odgovara biološkim karakteristikama koje pojedinca čine muškarcem ili ženom.
Pretpostavlja se da su ove reči samorazumljive i da ne zahtevaju dalje objašnjenje. Muškarci i žene se prema definiciji razlikuju kao grupacija jedino na osnovu biologije koju dele sa svojom grupom.
Dalje se kaže da bi tumačenje u vezi sa „potvrđenim polom“, kao kod onih koji imaju potvrdu o priznanju roda (GRC), „na nekoherentan način prekoračivalo definiciju zaštićene karakteristike pola“.
„Pominjanje reči „žena“ i reči „žene“ kao grupe koja deli zaštićenu karakteristiku pola uključivala bi sve žene bilo kog uzrasta (bez obzira na bilo koju drugu zaštićenu karakteristiku) i one trans žene (biološke muškarce) koje imaju zaštićenu karakteristiku promene pola i potvrdu o priznanju roda (i koje su stoga žene po zakonu)“, navodi se.
„Iste reference bi nužno isključile muškarce bilo kojeg uzrasta, ali bi takođe isključile neke (biološke) žene koje žive u muškom rodu sa potvrdom o priznanju roda (trans muškarci koji su prema zakonu muškarci).“
Sudije su još dodale: „Ne možemo da pronađemo nijedan dobar razlog zašto je zakonodavstvo trebalo da predodredi da se prava i zaštita zasnovane na polu prema Zakonu o ravnopravnosti iz 2010. primenjuju na ove složene, heterogene grupe, pre nego na posebnu grupu (bioloških) žena i devojčica (ili muškaraca i dečaka) sa njihovom zajedničkom biologijom koja dovodi do zajedničkog nepovoljnog položaja i diskriminacije sa kojom se suočavaju kao posebna grupa.
U presudi se dalje navodi da će trans žena i dalje moći da pokreće slučajeve po osnovu diskriminacije pod zaštićenom karakteristikom prilagođavanja tela rodnom identitetu.
Sama presuda usledila je nakon napete pravne bitke nakon što je škotska vlada dodala amandman na zakon iz 2018. sa ciljem da se poveća broj žena zastupljenih u javnim odborima, a amandman nastoji da promeni definiciju žena tako da uključi trans žene sa i bez potvrde o priznanju roda.
Iz grupe „Za žene Škotska“, su tada izjavile da je amandman postavio „opasan presedan“ koji bi, kako su tvrdile, „urušio prava žena garantovana zakonom“.
Dok je škotska vlada odustala od uvođenja amandmana u zakon, izdala je smernice o tome kako treba tumačiti zakon, rekavši da je kategorija „žene“ definisana Zakonom o ravnopravnosti i Zakonom o priznanju roda i da se osoba sa potpunom potvrdom priznanja roda treba smatrati ženom „u sve svrhe“.
Prevela: M. Jeremić
